Unciklopédia-vita:Szavazás törlésről

Az Unciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Help!

Hiába linkelem be, hogy [[Kategória:Cikkek, amiket Gubbubu akkor ír, amikor tökrészeg]] törlendő, nemhogy nem kékül el, mégcsak el sem vörösödik. Ez hülye vicc. Nem nevettem. Valszeg nincs is törlés lap(???), ahova (hiába) irogattam. Mindenki

Javaslat időintervallum-csökkentésre[szerkesztés]

Mivel mostanában megszaporodtak a törlendő szócikkek, némi szükségállapotszerűséget vélek érezni az Erőben a levegőben. Javaslatom a tisztelt kollégák felé: csökkentsük a szavazásra bocsátó időintervallumot, szerintem sok ez a két hét (még egy hét is sok). Azzal lehetne meggyorsítani a folyamatot, hogy írunk a szócikk főszerkesztőjének egy bejegyzést, hogy a cikkét törlésre javasoltuk, nézzen erre a lapra (nem a vitára, természetesen) az indokok miatt... Illetve, ha már legalább három, csak kaszás megjegyzés van a listán (tehát a cikkíró nem jelentkezett megvédeni és nincs maradjon-megjegyzés), akkor azonnal törölni lehessen (a meglévő szabályzat ismeretében, határidőn belül, bármikor). Szerintem. Lehet ezt helyeselni, ellenvetni, sőt – megszavazni is. :-) Boribakter postája 2010. december 12., 10:18 (UTC)

  • Válasszuk ketté a dolgot. Vannak viszonylag, olykor-olykor szerkesztők és vannak egyszer szerkesztők. Az egyszer szerkesztő felküldi az egyszer cikkecskéjét, aztán rá se néz. Ezekre nem érdemes 2-3 napnál többet várni. A vissza(-vissza)térő szerkesztőnek meg kell adni az esélyt, hogy rákérdezzen: mi nem tetszik? Lehet, hogy két hét erre sok. Legyen egy hét? Anonnak tuti elég a három nap. (Amúgy: minden szócikk helyreállítható. Ha valaki mérgében elrohanna az FBI-hoz, előtte inkább szóljon.) OsvátA Palackposta 2010. december 12., 12:05 (UTC)
  • Továbbá vannak azok a szerkesztők, akik sportot űznek abból, hogy két hét után, szavazás után töröljük a színvonaltalan szócikket, és vagy elvárják, hogy nulláról hozzuk fel életképes szintre, vagy abban bíznak, hogy belefáradunk,hogy szavazásra bocsássuk az összeset. (Ötből egy hátha megmarad....) Az egy hét rendben. A szükséges új sablonra ránézek, az indokokkal kapcsolatban kétlem, hogy ennyi törlésre jelölés után változni fog a helyzet, és változtat a szócikk írási szokásain... Belinkelhetem neki(k) (zoknibábok figyelem!) az irányelveket, de ami bűnrossz és humortalan arról nem szól irányelv. Talán egy aloldalt csinálok az angol mintájára, mi az, ami NEM az Unciklopédia: NEM személyes blog. etc. Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2010. december 12., 15:49 (UTC)
Az Unciklopédia/Humorajánlások magja:
What Uncyclopedia is not
Five pliers
How To Be Funny And Not Just Stupid
Nekiállok lefordítani és egybegyúrni. Nem kötelező irányelvek, hanem segítség. + Az élő hazai személyek problémája... Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2010. december 12., 17:17 (UTC)