Szerkesztővita:69.47.25.191

Az Unciklopédiából

Szia! Üdv az Unciklopédiában. Ne haragudj, ha megkérdem, de cikkeid tartalmát, amelyekkel itt megjelentél, komolyan gondolod? Mert az Unciklopédia: humoros lexikon. Szövegeid nem humorosak, viszont tartalmuk távol áll az igazságtól. Ha így maradnak, lehet, hogy meg se maradnak. OsvátA 2006. október 15., 12:21 (EDT)

Te valami moderátor vagy? Érdekes módon a nejem most olvasta ezeket a beírásokat és nevetett rajtuk... Lehet neked más a humorod, ennyi.

Nem tudom miért kéne igazaknak lennie a beírásoknál. A dolog lényege, hogy messze legyen az igazságtól, ugyanis ez nem Enciklopédia, hanem Unciklopédia. (Minden ami nem igaz.)

Az angol verzió is erről szól...

Szia!


Kattints az aláírásomra, és megtudod, ki vagyok. Az Unciklopédiában nincs moderátor. Valami moderátor pláne nincs. Csak adminisztrátorok vannak. Én vagyok az egyik. Hogy mi az? Olyasmi itt is, mint a Wikipédiában: [1]. Ami a dolog lényegét illeti: nem elég, hogy messze legyen az igazságtól. Mert még azt hiszi valaki, hogy te azt hiszed, amit írsz. Az, hogy én nem nevettem, tényleg nem számít; magánügyem. De nem magánügy, hogy nem helyeslem a Fidesz lefasisztázását, vagy/és -nácizását, függetlenül attól, hogy egyetértek-e vele, vagy sem.

Még valami: regisztrálhatsz, és üzeneteidet aláírhatod (bár egyik sem kötelező): előbb-utóbb talán jobban megértenénk egymást. Üdv. OsvátA 2006. október 15., 12:44 (EDT)

Én sem helyeslem a fidesz lefasisztázását, pont azért raktam ide, hogy lássák egyesek, hogy milyen hülyeség, meg szánalmas, sőt, vicces. Az MSzP hívja őket "fidesznáciknak".

Rákattintottam a nevedre, de csak 4 fényképet találtam.

Mondjuk én néztem, hogy mit lehet írni és mit nem, csak nem találtam FAQ-t. :-(

Kéne akkor valami szabályzat, hogy mivel lehet viccelni és mivel nem. Bár nem hinném, hogy ez az oldal a komolyságról kellene szóljon, meg ilyenekről. Vagy akkor azt kéne beleírni a szabályzatba, hogy "politikálva+személyekkel nincs viccelődés". Bár láttam valaki Hitleren meg Szálasin viccelődött, meg ilyenek, szóval akkor nem értem...

Ja, a fasizmus szó értelmezése nem saját ötletből fakad. Tán Gusztos Péter mondta (SzDSz), hogy az Árpádsávos zászló újfasiszta nyilas jelkép. :-) (És ő nem viccből mondta.)  :-o Ez a durva...

Sziasztok, bocs hogy belekotnyeleskedek, csak megjegyeznék pár dolgot: szerintem lehessen abszolút mindenről viccelni, aztán ha valakinek nem tetszik vagy sérti valamiért, akkor az mondja meg, és töröljük a cikket, de azt is beszéjük előtte meg. A belépő pedig legyen a helyesírás és a szellemesség. Különben az angol unci sem mindig vicces, de a nácizmus szócikkben - szerintem - mégis több tréfás dolog van, mint a kifogásolt Fasizmusban. Számsor 2006. október 15., 17:46 (EDT)

Egyetértek. Ennek így kell működnie. És így is fog, ha majd többen leszünk. Egyelőre egy szavazás egy-két hét alatt egy-két szavazásból áll. OsvátA 2006. október 15., 18:03 (EDT)

Klikkklikk[szerkesztés]

Tovább is kattinthatsz, pl. ide: [2] OsvátA 2006. október 15., 17:29 (EDT)

Hát ez nem is fog változni ahogy nézem, ha törölgetve lesznek a beírások.

Talán ha lenne egy olyan, hogy politikai dologról tilos vicceset írni, akkor gondolom senki nem írna olyat ami politikával kapcsolatos. Csak gondoltam, ha valami nagy hülyeség, akkor azt nem veszi senki komolyan. Úgy tűnik tévedtem.

Meg ha már valaki odaírta, hogy "meghalt Szálasi hála az égnek" vagy mit, tehát más halálával viccelődés volt, akkor ha mondjuk valaki hülyeségeket ír egy eszméről, akkor az nem baj. Nem sértettem vele licenset se. És nem volt szabályba ütköző. Mondjuk sértőnek szerintem max. 1 dolog lehetett volna sértő, de inkább szánalmas. Azt az SzDSz-esek mondták, mikor lenácizták a magyar zászlót, meg az Árpádsávos zászlót. Pont azért tettem ide a cikkbe, hogy fanyar gúnyt adjak az íráshoz. (Ezt tette a Monthy Phyton csoport is, mindig.) Na mindegy, max. nem írok ide, mert látom szabályok nincsenek, azokat csak az adminok alakítják saját maguk kényük-kedvük szerint, amit nem tartok túl fair dolognak. (Majd mi megmondjuk, hogy mi vicces, majd mi megmondjuk, hogy mi nem vicces, majd mi megmondjuk, hogy miről írhatsz és miről nem.) Nejem szerint vicces volt, az iskerősöm szerint vicces volt. De ha itt ilyen diktatúra van, akkor áldásom rá...

Válasz[szerkesztés]

Szia! Valamit félreértesz. Az unciklopédia: paródialexikon. A politika az egyik legjobb témája, ld.: Kategória:Politbüro. A probléma a következő: mivel az Unciklopédia szabadon szerkeszthető, bárki bármit beírhat: rossz, vagy rosszul értelmezhető szöveg is megjelenthet benne. A szerkesztőközösség kollektív tudata ezt megitéli. Szavazásra teszi fel és dönt (megesik az is, hogy rosszul). Ha egy szócikk nem árulja el magáról, hogy komoly, vagy paródia, az (pláne politikai ügyekben) félreérthetővé teszi. A humornak számtalan stiláris eszköze van arra, hogy megértesse: ez itt humor. Nem használtad őket. Poétikai fejtegetésekbe bocsájtkozni itt kevés a hely és az idő. De hidd el: 1. szövegeidből nem jött át a gúny, az irónia. 2. Diktaturá(nk)ról szó sincs. 3. Mi vállaljuk magunkat (legalább egy nick-névvel, feltétlenül). 4. Annak csak örülünk, ha valami vicces, de kibírjuk, ha nem az. 5. Sértődés helyett gondolkozzál el ezen; visszavárunk. Üdvözlettel OsvátA 2006. október 17., 03:44 (EDT)

Szia!

Nem vágom, hogy csak mert van aki nem értette a lényegét, akkor az automatikusan azt jelentse, hogy nem volt vicces. Holott a nejem szerint az volt, meg az ismerőseim szerint is.

Hogy érted, hogy nem derült ki, hogy vicc volt? Szerinted a magyar zászló tényleg egy fasiszta jelkép? Ki az aki ezt komolyan kondolja (pár ultraliberálison kívül)? Mert én úgy tudom, hogy ezt nem igazán lehetne komolyan venni.

Nem tudom mit kellett volna még odaírnom, hogy ne vegye komolyan valaki, hogy a fidesz nem náci. :-o Talán azt, hogy "ez egy vicc, ne vedd komolyan"? Egyértelmű, hogy paródiaoldalon nem helyes el hülyeséget senki komoly céllal.

Mert pl. mikor olvastam, hogy a "Szálasi meghalt - hála az égnek", akkor abban 1. nem találtam humort, 2. nem láttam feltüntetve, hogy csak viccből írta volna az illető. Tehát akkor ezzel most mi van?

Pont ezért mondtam, hogy diktatórikusan vannak kiválasztva, hogy "szerintünk ez vicces, szerintünk meg nem". Az angol unciklopédián nácizmus alatt meg ott van a zsidócsillagban a horogkereszt. Na, az biztos, hogy "nem sérti" a zsidókat. Ha már itt tartunk.

Gondoltam előbb írok pár akármit, mielőtt regisztrálok. Mivel látom, hogy úgyis törölgetve vannak még a "nyugdíjas" szót unértelmezését is töröltétek. (Nem tudom azzal pl. mi volt a gond.) Minek regisztráljak? Hogy írogassak, aztán meg lássam, hogy kitörlitek az összeset, önkényesen? Ennek nem látom értelmét. Mindegy, hogy regisztráltan törlitek, vagy úgy, hogy nem regisztrálok.

Na mindegy. A lényeg, hogy az írásaimból látom nem sok maradt. Max írok majd az angol változatba, ott nincs ilyen intenzív cenzúra...

Üdv:. Szacsi


Kedves Szacsi!

Kár többesszámot használnod. Egyedül én bíráltam az írásaidat (és tévedhetek is). A többiek csak szavaztak. A Szálasi-megjegyzést amit - már másodízben rosszul idézel - is én írtam. A miheztartás kifejezés összefüggésében, a Szálasi-féle kitartás jelszóra való utalás része. Kitartás, éljen Szálasi! - ez volt a magyar nyilasok jelszava. Aki erről nem tud, és arról, hogy Szálasit felkötötték, nem érti a megjegyzést. Más: az angol Unci sem szentírás. Tele van ostoba poénokkal. A Dávid-csillagban horogkereszt például az.
Üdv: OsvátA 2006. október 18., 06:00 (EDT)

Sziasztok, ti ketten! Jelen vitához nem szólok hozzá, csak az emlegetett angol cikkhez jegyeznék meg pár dolgot: az a horogkeresztes-dávidcsillagos kép szerintem egyszerűen béna és agyatlan; a legfelső, Nazism feliratú, viszont szerintem zseniális: amikor megnyitom az oldalt, spontán nevetnem kell a nácizmus képaláírású cirmos kiscica láttán. Ez egy szinttel magasabb humor, mint az összevissza tákolt jelképkavalkád.Számsor 2006. október 18., 08:16 (EDT)