Unciklopédia:Kocsmafal

Az Unciklopédiából
(Unciklopédia:Társalgó szócikkből átirányítva)
Society.png
Üdvözlünk a Társalgóban. Itt lehet megvitatni az Unciklopédia működését. Az új témákat a lap alján kezdd.
JÓ SZERKESZTÉST MINDEN VICCIKLOPÉDISTÁNAK!

ArchívumArchívum 2Archívum 3

Uncyclopedia Potato Logo.gif Az Unciklopédiának e pillanatban 1 740 szócikke van. Bárcsak 98260 szócikkel több lenne!


WikEd[szerkesztés]

Hölgyek, Urak, Brátim!

Örömmel jelentem, hogy a wikEd újabban már az unciliban is működik. Hogy mit kell tudni róla? Ezt:
A wikEd egy szerkesztő-a-böngészőben, ami bővíti a Wikipédia vagy más wikik szerkesztési lehetőségeit/funkcióit. Jelenleg csak Firefox/Mozilla böngészőkben fut.
A wikEd egy teljes rich-text pszeudo-WYSIWYG szerkesztő sok MediaWiki-specifikus funkcióval. Az Unciklopédiában is működőképes. Bővebb leírást a Wikipédiában találsz.
Szóval csinálsz egy User:TöklipótVagyAhogyHívodMagad/monobook.js allapot, amibe ezt kell beilleszteni:

// ezeket a sorokat wikEd telepítése során 
// kell beilleszteni a saját_userlap/monobook.js oldalra
//
// [[Wikipédia:wikEd|magyar]] fordítás az eredetileg angol [[:en:User:Cacycle/wikEd]]-hez
 document.write('<script type="text/javascript" src="'
 + 'http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cs%C3%B6rf%C3%B6ly_D/wikEd-hu.js'
 + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
//
// a [[:en:User:Cacycle/wikEd]] "szövegszerkesztő-a-böngészőben" telepítése
 document.write('<script type="text/javascript" src="'
 + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js'
 + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Utána ne felejtsd el frissíteni a gyorsítótárat (Shift + Ctrl + R). A jobb felső sarokban, a kilépés mellett meg kell jelenjen a wikEd ikonkája (bekap - kikap).

OsvátA Palackposta

Nem tévesztendő össze a weekenddel.

Averzió[szerkesztés]

Bocs, új vagyok. Szevasztok, megvolt életem első halott kísérlete, lefordítani az angol KDE-s stuffot. Sebaj, még majd próbálkozom. Gyenge kezdés után erős visszaesés.

B verzió[szerkesztés]

{{WikEd}}, és kész. OA

A spam, mint kaja[szerkesztés]

Ezt érdemes elolvasni:

OsvátA Palackposta 2007. május 17., 16:21 (UTC)

Látszer[szerkesztés]

Melegen ajánlom; kipróbáltam, működik: [1] OsvátA Palackposta 2007. május 28., 19:49 (UTC)

Új téma[szerkesztés]

DSC00404.JPG
Azt mondta a bácsi fent, hogy az ujj témákat alul kezdjem! Csatlakozzatok ti is! Ujjá születettek előnyben! (Aláíratlan hozzászólás, szerzője MetaMorfoziS (talk • közreműködései) )


Ujjé! OsvátA Palackposta

Most ujjongok, hogy egy ilyen is van. A Hajdú-Guinea szócikk ügyében írok, mivel más helyet erre nem találtam (meg nem is igazán kerestem... ez van) Szóval, tudom, hogy a szócikk hagy néhány kívánnivalót maga után, de nem tudom, hogyan kell a képeket beilleszteni. Erre találtam ki a képfeltöltés.hu linkjét (én, mint egy link alak), és reméltem, hogy lesz oly bölcs koponya, aki majd megoldja a helyzetet. Nem vagyok túl tapasztalt a szócikk-írásban. Eddig szám szerint egyet csináltam. Nem tudom, ismeri-e valaki: Hajdú-Guinea. (nagyon szép üdülőhely egyébiránt) Üdv: MMMXDCCLCXIVLXDLCDMXVI. András (az Árpád-ház él!)

Segítségül... Gizmóka Gismoticon4.PNGFüstjelek 2011. június 7., 16:27 (UTC)

Spec. lap hiány[szerkesztés]

A Speciális lapok között nincs ilyenünk: Szabad képek importálása. Sok wikinek van. Pl.: http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Special:ImportFreeImages
Ismeri valaki a megoldást? Mármint hogy legyen. – OsvátA Palackposta 2010. október 20., 16:26 (UTC)

Nincs telepítve ez a kiterjesztés. Carlb...Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2010. október 20., 16:50 (UTC)
  • Szóljunk neki! Vagy egy jobbkezének. OsvátA Palackposta 2010. november 14., 08:48 (UTC)
Lenne eredménye? Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2010. november 19., 18:43 (UTC)

Tegnap[szerkesztés]

A tegnapi nap érdeklődés hiányában elmaradt. OsvátA Palackposta 2010. november 14., 08:46 (UTC)

Ma lett a holnap tegnapja... Demjén Rózsi és a V-Motorock 2010. november 14., 12:30 (UTC)

Komolyan az Értelmező szótárról[szerkesztés]

Bosszankodva látom a fentiekből, hogy nincs egy oldal az Unciban, ahol a szerkesztők közösségét komolyan, szellemeskedéstől mentesen meg lehetne szólítani.
Pedig a kabaré épülete is összedől, ha a tréfás kedvű építők röhögve építik ahelyett, hogy rábíznák a röhögést a közönségre.
Az Értelmező szótár reformját szeretném komolyan felvetni.
A Ferenc Ferdinánd bejegyzésről Gizmóka - korántsem alap nélkül - felvetette, hogy nem ide való. Én sem állítom, hogy de.
Hát akkor hová?
Az Értelmező szótár a kezdőlapon szereplő indító szövege szerint voltaképpen félremagyarázó szótár, azaz létező szavakat nyilvánvaló képtelenséggel határoz meg, esetenként utalva az eredeti értelemre is.
Ehhez képest ma még legalább kétféle "kakukktojás" található a szórtban, megítélésem szerint.
Az első csoportnál nem valóságos szót, hanem szóviccet határozunk meg - tehát nem "félremagyarázunk".
A másik csoportnál (pl. Hagyó) rövid, csattanós szándékú szöveg szerepel, valóságos utalásokkal.
Fentiek alapján a Ferenc Ferdinánd sem tartozik ide, mert anakronisztikus helyzetkomikumra törekszik és nem félreértelmezésre.
Csak halkan jegyzem meg, hogy estenként még azt sem értem, miért írta ezt ide szerkesztőtársunk.
Ha elhatároznánk, milyen Értelmező szótárat akarunk, illetve akarunk-e a másik két típusra alkalmas 1 v. két tárhelyet létesíteni, akkor szívesen tennék javaslatot, hogy hová kerüljenek az egyes meghatározások.
Vagy hagyjuk az egészet, ahogy van, akkor viszont nem Gizmóka észrevétele mentén oldanánk meg a helyzetet.
(Remélem, nem merül fel komolyan az a megoldás, hogy a Ferenc Ferdinánd, szóvicc-című illetve Hagyó-típusú bejegyzéseket töröljük. Mert ezzel tápot adnánk annak a feltevésnek, hogy szócikké duzzasztott formában viszont bármilyen gyatra, szellemtelen szöveget megtartunk.)
Kedves Unciklopédista társaim, mi legyen?--Linkoman 2011. július 19., 21:56 (UTC)
Valami legyen! Nekem így jó, de tényleg jó lenne valami megoldást találni. Talán az Értelmező szótár megnevezésében? Esetleg egy rövid előszóban? Vagy szétszabdalásban? A szétszabdalással az a baj, hogy igencsak nehéz egyes helyeken megállapítani, hogy mennyire nem illik ide, vagy oda. Na mindegy! Jöjjenek a többiek oszt' majd meglátjuk. Szaliferenc 2011. július 20., 08:06 (UTC)

Szerintem lehetne még egy-két szótárat, (ilyen-olyan szótárat, mint pl.: Új szavak, Másképp mondom szótár, Szószedet, stb...,) létrehozni, és kategorizálni Szótárak név alatt. Ami nem tartozik szorosan a jelenlegi Félreértelmezőbe, azt átrakni vmelyik újba, és rend lesz. (...és hahota). OsvátA Palackposta 2011. július 20., 08:56 (UTC)

Javaslatom:
  1. Az Értelmező szótár neve legyen mindenhol Félreértelmező szótár, az eredeti tartalmi keretekre szűkítve.
  2. A fent említett egyéb kategóriákra pedig legyen Szósz-szedet, mert évjáratom zsargonjában a szósz "szöveget, szövegelést" (is) jelentett. Javasolom, hogy a Szósz-szedet a Kezdőlapról kapjon egy linket.
Támogatásotok esetén szívesen megkezdem ezt a "tisztogatást".--Linkoman 2011. július 20., 09:50 (UTC)

Részemről a támogatás. Az átnevezés maceráját nem vállalom. Várjunk egy-két napot, mit szól a más (is). Aki a szószt nem érti, az a.) vegetariánus; b.) szókincsfogyatékos. A magyar- és jövevényszavak ismerete nem korosztályfüggő. OsvátA Palackposta 2011. július 20., 10:09 (UTC)

Díjazom az ötletet. Sok sikert a tisztogatáshoz, mert nem lesz semmi. Szaliferenc 2011. július 20., 16:16 (UTC)

Maradjunk az új szótárak létrehozásánál és a gyomlálásnál. Az Értelmező neve pedig maradjon a régi, túl sok hivatkozó linket kellene átjavítani hozzá, és eleve van közel két tucat lap... Az értelmezőben benne van az az ellentét, hogy nem azt kapjuk, amit várunk. A félreértelmező pedig eleve leleplezné ezt.
Kezdőlapra akkor megy ki új szótár, ha jó pár bejegyzés lesz benne, és remélhetőleg viccesek... Gizmóka Gismoticon4.PNGFüstjelek 2011. július 20., 18:02 (UTC)
Értettem. Az Értelmező szótár neve marad a régi. A szósz-szedet helyett pedig a Szósz-tárat ajánlom.
A Szósz-tár pedig indul, köszönöm a támogatást.
a kezdőlapos link merev elutasítását viszont nem értem. A Szósz-tár ugyanis meglevő szókommentárokkal indul, amelyek egyben törlésre kerülnek az Értelmező szótárból. Tehát nem az a helyzet, hogy "kitesszük, ha megérdemli." Akkor tetszett volna korábban törlni a most kikerülőket, mert korántsem a Ferenc Ferdinánd az egyetlen, amely nem felel meg az Értelmező szótár profiljának.
Ha Gizmóka ennek ellenére fenntartja véleményét, akkor szavazást javasolok a kérdésről.--Linkoman 2011. július 20., 23:05 (UTC)
Egyelőre ne kerüljön ki a kezdőlapra. Majd, ha elég sok minden lesz benne - szerintem. Az meg még néhány hét/hónap. Szaliferenc 2011. július 21., 07:28 (UTC)

Félreértés, szerintem[szerkesztés]

Ma egyes szerkesztőtársaim olyasmiket pakoltak vissza az értelmező szótárba, melyeknek a fenti megbeszélés alapján nincs ott helyük.
Nem elég, hogy viccesen definiál valamit a szöveg, annak félremagyarázásnak kell lennie.
Tehát a görcsoldószer-jellegű szövegeknek itt semmi helye. És ugyanúgy a -hasamra ütök - grincsoldószernek sem. Mivel olyan szó nincsen. És ami nincs, azt nem lehet félremagyarázni. De ez utóbbi kategóriára alkalmasnak vélem a Szósz-tárat.

Ja, és az ilyen görcsoldószer-jjelegű szövegeknek a Szósz-tárban sincs helyük. Ha valamit saját magával magyarázunk, az tautológia, önismétlés. És az ritkán vicces.

Kérésem ezért, hogy lehetőleg ne tegyétek vissza az Értelmező szótár szűken meghatározott, félremagyarázati céljának meg nem felelő szövegeket.
Köszönöm előre is.----Linkoman 2011. július 21., 18:35 (UTC)ű
Most telt be a pohár. Szerintem vagyunk páran akik torkig vannak azzal, hogy TE egy személyben eldöntöd, mi vicces, és mi nem. Nehéz lehet szembesülni vele, de ki kell mondani, humorérzéked nulla. Csendben tűrjük, amint HUMORTALAN szócikket hozol létre sorozatban, de ami NEKED nem tetszik az nem humoros, és törlendő. Eljátszottuk ezt már Szlovákia, Isten és egyéb szócikkek kapcsán. Utóbbit például sikerült teljesen a te színvonaladra, jajistenem nehogy megsértsünk valakit címszóval tönkretenni. Ferenc Ferdinánd kapcsán úgy tűnik, túl megértő voltam: pocsék, és kidobni való az értelmező szótárból. Ez nem ok arra, hogy minden mást kidobj. Az értelmező szótárban igenis lehetnek szóviccek. Nem kőbevésett törvény, hogy létező szónak kell lennie. NEM SZEREPEL a főoldalon ez a tilalom sem. Rohadtul unom, hogy mindenből árnyékmásolat szócikket hozzak létre, hogy megmentsem a poénokat. Fogd már fel, hogy ez egy VICCES enciklopédia. Gizmóka Gismoticon4.PNGFüstjelek 2011. július 21., 18:56 (UTC)
Aranyos vagy.
Gondolom, hogy mindezeket abban a büszke tudatban írtad le, hogy Te itt valami nagyszerűt hozol létre,
Sikerült magadat jól felhúznod, hogy kimondd: "Csendben tűrjük, amint HUMORTALAN szócikket hozol létre sorozatban". Brávő!
"Ferenc Ferdinánd kapcsán úgy tűnik, túl megértő voltam: pocsék, és kidobni való az értelmező szótárból."
Nos, ezzel a két mondattal magadat jellemezted. Te vagy itt egy személyben a "közvélemény" és Te meghatározod még, mi VICCES és mi nem, mi sértő, mi nem.
Nos, mindezekről neked ugyanúgy 1 db véleményed van, mint bárki másnak. Mint például nekem.
És ne hidd el magadnak, hogy a véleményed többet ér, mint bárki másé.
És a közreműködésem hatását nem rajtad, hanem barátaim és ismerőseim reagálásán keresztül mérem le.
Aki nélküled is láttak már folyosót és nem feltétlenül annyira pécsiek, hogy labirintusnak nézzék.
A Ferenc Ferdidánd nem nyert nálad. Sajnálom.
Csak éretlen emberek vitatkoznak azzal, hogy szerintük a másik írásai a humortalanok.
A szlovák, svájci és egyéb förmedvények kérdésében meg túl idős vagyok ahhoz, hogy ne tudjam: a kirekesztés biztos és kölcsönös eszköze az, hogy másokról torzképet festünk és azt humorként adjuk el.
Az Értelmező szótár kapcsán pedig előjött, mennyire felületesen állsz bizonyos kérdésekhez.
Ha ugyanis az Értelmező szótár Félreértelmező, az nem annyit jelent, hogy minden meghatározás ide való, de azt jelenti, aminek engedelmeskedtem, hogy meghatározás-jellegűnek kel lennie.
Ami pedig a szóvicceimet illeti, azokat esetleg nem érted kristálytisztán minden esetben. Nem baj. Leírtad, amit írtál. Legalább megkönnyebbültél egy kicsit.
Nekem meg ismét olyan érzésem támadt, mint gyakran a Wikipédiában. Ott is tapasztalom, hogy aki nem ért meg engem, az formálja rólam a legrosszabb véleményt. Mondom, nem baj. Leírtad, amit írtál. Legalább megkönnyebbültél egy kicsit.--Linkoman 2011. július 21., 21:42 (UTC)
Mintha minden vackon egy kicsit túl hamar összekapnátok...
Én díjazom Linkoman Szósz-tár ötletét, mivel komolyan el kezdte csinálni és nem az lett, amire számítottam: hogy nem lesz belőle semmi. Próbáljátok emberi módon megbeszélni a dolgokat. Én nagyon jól tudom, hogy több személy esetében nehéz közös döntésre jutni. Más projectekben már én is kerültem hasonló helyzetbe. Meg kell érteni, hogy ez csak úgy megy, ha egy személy csinálja végig.
Javaslatom: Linkoman rakosgassa át, amit jónak lát, majd utána lehet gondolkodni, ha valamivel nem értünk egyet.
És akkor egy kicsit a humorérzékről: na az mindenkinek másmilyen. Amin valaki nevet, a másik nem biztos; ilyen egyszerű. Ne ítélj, hogy ne ítéltess! Szaliferenc 2011. július 22., 09:55 (UTC)

Én ebbe nem akarok már beleszólni. Csak egyről: a humor nem biztos, hogy nevettet. Ami nevettet, nem biztos,hogy humor. Nevettet a csiklandozás is. A világ legnagyobb bohócai viszont tragikusak, pesszimisták és sírást fakasztanak. OsvátA Palackposta 2011. július 22., 10:05 (UTC)

Köszönöm a kiegészítést, ez már lemaradt a mondókámról... Szaliferenc 2011. július 22., 16:50 (UTC)

Accessories-text-editor.png
Az Uncológus válasza

Mindenkinek sürgősen kiutalok fejenként (csúsztatottan) két hét nyári szabadságra menést. Távol Unciklopédiától. Ez nem vicc.

Oppan Kánkán style[szerkesztés]

A Pikárdos szócikkben, nekem legalábbis, nem jelenik meg a legutolsóként betett youtube link. Az én firefox-beállításaimban van hiba, a linkben, a napfolttevékenységben, vagy miben? Másnak se működik? Gubb the Skaarj Slayer 2012. október 14., 15:26 (UTC)

Javítva. Lásd a tubi sablon leírásában a link átszabását... Gizmóka Gismoticon4.PNGFüstjelek 2012. október 14., 18:52 (UTC)

Sablonok[szerkesztés]

Üdv Mindenki!

Mit kell ahhoz tennem, hogy egy sablont "létrehozzak" (úgy értem egy lapot amiben a sablon van leírva, lejegyzetelve)? Egyáltalán én létrehozhatok (azt a lapot)? És ha igen, miért nem? Üdv.: Hangyász 2015. április 23., 18:02 (UTC)

Egy sablon létrehozásához annyit kell tenned, hogy létrehozol egy sablont. Üdv! OsvátA Palackposta 2015. április 24., 05:22 (UTC)

Tehát ezt a lapot kell megszerkesztenem: Sablon:Na ide jön a sablon neve de az nem ez lesz Köszönöm! Üdv.: Hangyász 2015. április 24., 12:41 (UTC)


Említik az Unciklopédiát[szerkesztés]

Rábukkantam egy helyre a neten, ahol említik az Unciklopédiát.

Íme:

"Az analógiás szópárok szabályának megfogalmazása után a tanulók klasszikus arisztotelészi definíciókat kapnak. Felismerik a részeit, megtanulják a megfogalmazás sémáját (X egy olyan y, ami…..és/vagy…), és maguk is alkotnak ilyeneket tetszőleges hétköznapi fogalmakra (pl. szék, bicikli). Padtársuknak aztán ki kell találni a definiált fogalmat. Motivációnövelő, ha egy-egy szócikket elolvashatnak az Unciklopédia humoros értelmező szótárából 98, vagy nagyon ritka szavakra kell minél kreatívabb meghatározást írniuk, amit aztán a többiek értékelhetnek.


98 Az unciklopédia honlapja: http://unciklopedia.org/wiki/%C3%89rtelmez%C5%91_sz%C3%B3t%C3%A1r/A%7Chttp://nydi.btk.pte.hu/sites/nydi.btk.pte.hu/files/pdf/Szabo_Veronika2013_disszertacio.pdf"--Linkoman (vita) 2017. február 5., 18:23 (UTC)