Szerkesztővita:Spatrik

Az Unciklopédiából
UnWiki.jpg Köszöntünk a magyar Unciklopédiában!

Az Unciklopédia szerkesztésének fortélyaihoz a Segítség lapon találsz információt. A szerkesztést az Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz pár szót magadról a felhasználói lapodon. A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, jelen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! OsvátA Palackposta 2009. november 23., 22:39 (UTC)

Szia![szerkesztés]

Netán azonos vagy Szerkesztő:84.0.155.198‎-vel? (csak kérdem...) OsvátA Palackposta 2009. november 24., 15:32 (UTC)

Lehet nem tom mert változik az ip-m:D (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Spatrik (talk • közreműködései) )

Hogy a fenébe ne tudnád. Azt csak tudod, hogy mit írtál arról az IP-ről?! :-) OsvátA Palackposta 2009. november 24., 15:42 (UTC)

Kővágószőlős[szerkesztés]

Szia! Kérlek a cikket vesd alá alapos szerkesztési, helyesírási, stiláris és tartalmi vizsgálatnak, mert az Unciklopédiának nincsenek főfoglalkozású lektorai (még mellékfoglalkozásúak sem). Pont, vessző után hagyj ki egy-egy betűhelyet. Elütéseidet és helyesírásodat vesd alá egy helyesírás-ellenőrző automatikus munkájának. Légy óvatos a cigány, zsidó, szlovák, zulu... népek emlegetésével. Miegymás. Üdv: OsvátA Palackposta 2009. november 24., 15:29 (UTC)

Szia! Javítgattam egy kicsit a cikket a kedvedért. Meg tudod nézni, hogy megy ez, pl. a Friss változtatások lapon összehasonlíthatsz egy megelőző és egy következő szerkesztést, vagy belenézhetsz a szerkesztési felületen. Ha azonban fittyet hánysz annak, hogy elsajátítsd, vagy/és alkalmazd a magyar helyesírás és a wikiszerkesztés elemi szabályait, megeshet, hogy a cikked – némi procedúrát követően – nyomtalanul elvész. Hát kell ez neked? OsvátA Palackposta 2009. november 24., 16:11 (UTC)

Nem.Köszi szépen,hogy javítgattad!

Szia! Kérlek, írj alá (mint egy úrifiú; nem nehéz, ennyi: ~~~~. A többit elintézi a wikiszoftver). Ha felküldesz képet, akkor pedig add meg a képlicencet, szerzői jogi okokból. A nem stimmelés a kép törléséhez vezethet. Kösz. OsvátA Palackposta 2009. november 25., 13:43 (UTC)

Ok Spatrik 2009. november 25., 13:49 (UTC)

Románia[szerkesztés]

Szia! Csak óvatosan, kérlek. (Még nem célzok semmire, csak kezdek aggódni...). OsvátA Palackposta 2009. november 26., 14:44 (UTC)

Helo! Nem a cigány szálon akarom felvezetni(gondolom ezért aggódsz)Spatrik 2009. november 26., 14:48 (UTC)

Benne van ez a szál is. De általában: szomszéd (és nem szomszéd) országok, népek, nemzetek, nemzetiségek kigúnyolása erkölcsileg és emberileg nem helyes, ezért az Unciklopédia annyira nem szereti, hogy igyekszik meg nem engedni. Az irónia – más tészta, ha jóízlésű. OsvátA Palackposta 2009. november 26., 15:09 (UTC)
Más: szépen kérlek: szavak között, vessző és pont után üss egy betűhelyet (Space). Nincs kedvem, és lelkierőm minden cikket végigjavítgatni. Kösz! OsvátA Palackposta 2009. november 26., 15:13 (UTC)

Azt tudom, hogy nem helyes, de vannak dolgok amik szintén nem helyesek. Tudtommal a lengyelekről nincs fönt semmi, mivel nem követtek el semmit a magyarok ellen. Amugy remélem a magyarok kigúnyolását sem helyesled :D Az hogy leírom azt, hogy cigány nem hiszem, hogy valami bűn lenne.Vannak és kész.Tesznek is dolgokat. Mondjuk nem hiszem, hogy ilyet kéne írogatnom. Spatrik 2009. november 26., 15:29 (UTC)

A lengyelt rosszul tudod, mert van. Az elkövetéseket és hányásokat a szemekre hagyjuk. Az Unciklopédia nem szolgáltat történelmi igazságot, és nem szolgáltat történelmi igazságtalanságot. Nagy ívben elkerüli. A magyarok kigúnyolását éppúgy utálom, mint az oroszokét, vagy zulukét. Maradjunk ennyiben. De nem számít az, hogy én mit utálok. Az számít, amit már föntebb írtam. Üdv: OsvátA Palackposta 2009. november 26., 15:40 (UTC)

Bocsánat a rossz példáért.Béke és remélem (ha például neked nem), de másnak tetszeni fog amit írok! üdv.: Spatrik 2009. november 26., 15:46 (UTC)

Majd szólj, ha találtál olyant. Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 26., 17:09 (UTC)

Majd ha találtam "olyant" akkor szólók.Inkább nézz magadba, hogy milyen magyar vagy(magyar királyok).Nem hiszem, hogy ilyenekről kéne vitázni.üdv.:Spatrik 2009. november 27., 13:34 (UTC)

Szerényebben, kispajtás. Nem divat az Unciklopédiában ez a stílus. "Nézz magadba, ilyen magyar vagy"???. Mi közöd neked ahhoz, hogy a többiek milyen magyarok????? Vagy azt akarod mondani, hogy "magyarellenes" mindenki, aki a szövegedtől viszolyog?
Tudomásul kell venned, hogy a te örök igazságaid mellett és ellen sok minden szól. És azt is, hogy nem fognak veled mindenhol feltétlenül egyetérteni. Bár te is kereshetsz magadnak olyan közösséget, ahol tutira mehetsz.--Linkoman 2009. november 27., 13:58 (UTC)

Nem az a magyar ellenes, akinek nem tetszik amit írok, hanem az aki szerint (szerintem nem) vicces híres magyarokat kifugárázni .Én írogattam a magam és társaim (osztály) örömére és infon nagyokat vidultunk.Én nem bánom, hogy kritizálnak. Valamilyen szinten örülök is neki (ha építő), de majd ha megtudja mondani mi vele a probléma, akkor megprobálok rajta változtatni. Tudom, hogy nem fognak velem együtt érteni mindenhol (sőt inkább majdnem sehol), de nem kell a másikat leszólni (Majd szólj, ha találtál olyant), főleg úgy, hogy valószínüleg nem egy Bestseller író mondja ezt.BÉKE és üdv.:Spatrik 2009. november 27., 14:24 (UTC)

Bocs, igazad van tényleg nem vagyok bestseller író. Ha a bestseller a Kővágószőllős, Sellye , Románia szócikkek. No és ha zulu vagyok?Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 27., 18:07 (UTC)
fugáráz – ezt nem nagyon értem. Azt értem, hogy eszed ágában sincs a helyesírásodon, elütéseiden, javítani. Lehet, hogy nem megy ez neked? Híres magyarokat kifigurázni: az nem árt a híres magyaroknak, és egyikünknek sem. Ha nagyok, nem lesznek tőle kisebbek, ha bölcsek, butábbak, ha hülyék, okosabbak.
Más népeket letolvajozni, vagy – teszem – a hollandokat sajtfejűnek nevezni: az viszont idegengyűlölet, de legalábbis öntelt, alaptalan nagyképűség. Bármelyik népet bármelyik népnél értékesebbnek tekinteni, az pedig sima ostobaság. Az, hogy egy fél osztály, vagy az egész röhög a vicceiden, az nem mérce. Röhög az egész osztály, ezt Karinthy írta, mondom rögtön, nehogy durvának érezd a kifejezést. Tudod, ki volt az? Nem baj. Tőle lehetne tanulni írni, úgy értem: helyesen, szépen, szabatosan: magyarul írni. És humort tanulni – persze.
Megkértelek, kerüld a durva gúnyt: erre negyvenszer letolvajoztad a románokat.
Megkértelek, hogy figyelj a helyesírásra, a tipográfia legegyszerűbb szabályaira, kutyába se vetted. Nem bűn a helyesírás nemismerete, de elintézi helyetted ezt egy egyszerű, beépített szoftver. Tudod, amit pirossal aláhúz, azt kell javítani. Két szó között, pont, vessző után megnyomni azt a nagyon hosszú billentyűt, ahhoz semmilyen ismeret nem kell. Ezekre a problémákra nem is reagáltál. Viszont védeni próbálsz egy primitív, külvárosi nézetet.
Asszem, hiába beszélek. Nem folytatom. Ha ilyen marad ez a szócikk, nem sokáig marad meg. Köszönöm. OsvátA Palackposta 2009. november 27., 20:12 (UTC)

Az "olyant" gondolom érted.Igazából arra jutottam magammal, hogy leszedem Romániát. A piros szar minden szót aláhúz, tehát sokra nem megyek vele. Ennyi erővel semmilyen negatív tulajdonságot nem mondhat senki senkire, mert az idegengyűlölet. "Bármelyik népet bármelyik népnél értékesebbnek tekinteni, az pedig sima ostobaság" Ha a magyart értékesebbnek tartod, mint a zulut, azzal semmi baj nincs, sőt még ostoba se vagy. Ez a gondolkodás, amit vallasz pedig egyszerű neoliberalista gondolkodás.Ha például neked mindegy, hogy egy magyar hal meg vagy egy angol, akkor (szerintem) eléggé rossz példát láttál. Erre a Karinthys dologra inkább nem mondok semmit, de tudom attól még én vagyok nagy képű. Én egy szóval sem mondtam, hogy bestseller író vagyok. Valószínüleg nem is leszek. üdv.:Spatrik 2009. november 28., 07:33 (UTC) UI.: Akkor Wass Albert is ostoba volt. Remélem tudod ki ő. Spatrik 2009. november 28., 07:47 (UTC)

Köszönöm megértésedet. Mivel Romániát saját hatáskörödben kiradíroztad, ezért minden különösebb szavazási faxni nélkül törlöm. Egy lap eltávolításának ugyan nem a radírozás a helyes módja, hanem azonnali törlés kérése, mert a szoftver megőrzi a lap helyét, csak üresen. De mindegy. Egyébként a törölt lapok helyre állítása is lehetséges. A szoftver ezt is lehetővé teszi. Ha egyszer más koncepcióval megírnád a cikket újra, akár vissza is tudom hívni a régit, hogy mégse nulláról kezdjél. Csak szólj! A neoliberálist emberi értelemben vállalom, ha nálad szitokszó, akkor is. Üdv: OsvátA Palackposta 2009. november 28., 08:41 (UTC)

Nem szitokszónak szántam. Remélem az elkövetkező időt BÉKÉben tudjuk eltölteni. Nem szeretek veszekedni. Amúgy Kóvágószőlőst is töröltem, mert azt a cikket csak ismerőseim értik és nem csak a magam és barátaim szorakoztatására írok, hanem mások vidulásáért is. És egy kérdés. Tudom, hogy van olyan, hogy Szlovákia, de kérdezném, hogy Tótország címen (tudom, hogy régen az volt a Szlovákia), de saját kocepciókkal írhatok-e HELYESEN, KEVÉS NEGATÍV JELZŐVEL egy szócikket? Erre várom a mielöbbi választ! Ha akarod el is küldöm elötte, hogy elenőrizd, nyomdaképes-e (nem a csúnyaszavakra gondolok). üdv.:Spatrik 2009. november 28., 08:52 (UTC)

Rosszul tudod. Szlovákia sosem volt Tótország, csak a gúnyosan sértő magyar szóhasználatban. „Dunának, Oltnak egy a hangja”, – ha érted mire gondolok. OsvátA Palackposta 2009. november 28., 09:00 (UTC)

Félre értettél. Azt tudom, hogy a Szlovák Köztársaság sosem létezett Tótország néven. Hanem itt Unciklopádián volt az a cikk neve. Azért kérdeztem, mert nem akarok más cikkébe belerondítani. Nos, írhatok egy új cikket Szlovákiáról? üdv.:Spatrik 2009. november 28., 09:06 (UTC)

Szlovákiáról ne írj új cikket. Van már egy. Olyan, amilyen. Wass Albertről döntsön az utókor. Ady Endréről már döntött. Az írásod, helyesírásod mit sem változott. De ez egy hosszú folyamat. Tele vagyunk bizalommal. Én is a béke híve vagyok. Kisbetűs, nagybetűs – egyremegy. Üdvjeim! OsvátA Palackposta 2009. november 28., 09:12 (UTC)
„Szeretném, ha félreértenének (прощу понять меня не правильно)”, mondta egy híres orosz humorista. Elveim egyike. OsvátA Palackposta 2009. november 28., 09:14 (UTC)

Szerkesztek azon ami most van. Legfeljebb visszállítod. Csak ez azt egy esélyt kérem.Üdv.:Spatrik 2009. november 28., 09:23 (UTC)

Tót(h) Biblia[szerkesztés]

Van még egy pár szomszéd nép. Mindet ki akarod kezdeni? Hát a malájok mikor kerülnek sorra? Ismertem például egy malájt, hát az nagy disznó volt. OsvátA Palackposta 2009. november 28., 15:31 (UTC)

A Tóth Biblia azért nem Szlovák biblia, mert régen tótoknak hívták őket. Gondolom ezzel te is tisztában vagy. Az, hogy mindent amit tótnak írok ki cenzurázod, azért vicc, mert az előző cikkben csak a TÓT szó szerepelt. Nem tudom elolvastad-e a cikket, de ha igen, tudhatnád, hogy miért van az, hogy szlovákot írok, és miért van az, hogy tótot.Spatrik 2009. november 28., 15:37 (UTC)

Szemben azzal, amit te tudni vélsz, itt elolvashatod a tudást: Tótok. A cenzúra szó erős volt. Az Unciklopédiát bizonyos határokon belül bárki szerkesztheti, ez javítást, húzást, változtatást is jelent. Ennyit teszek. Csak a minőségre igyekszem vigyázni, gyakran ez reménytelen igyekezet. Ez a cenzúra. Viccből. Kezdek belefáradni a veled folytatott kilátástalannak tűnő vitába. Mindent elmondtam már. Keveset értettél meg belőle. Üdv. OsvátA Palackposta 2009. november 28., 15:56 (UTC)

News[szerkesztés]

Szia! Kérlek a Newst egyelőre ne szerkeszd! Nagyobb tapasztalatú szerkesztők (önkéntes) feladata ez. Amit írtál, rögvest visszavonom. Gyengécske, viszont goromba. Hagy békén végre Szlovákiát. Netán szubjektív panaszod van ellenük? (Épp elég bajuk van. Mint nekünk is). Üdv: OsvátA Palackposta 2009. november 29., 18:04 (UTC)

Látom nagyon szereted Szlovákiát. Remélem egyszer megtapasztalod, hogy ők mennyire szeretnek téged. (érted, ahogy érted). Amúgy nem láttam sehol, hogy megvan kötve ki szerkesztheti a news-t. Ha láttam volna békén hagyom. üdv.:Spatrik 2009. november 29., 18:18 (UTC)

Tojok Szlovákiára. Nincs kikötve, ki és mit szerkeszthet. Az a szerkesztése után dől el. Valamit nem értesz. Rég föladtam, hogy én magyarázzam el. OsvátA Palackposta 2009. november 29., 18:23 (UTC)

Ahogy észrevettem, te lekezeled azokat, akik nem úgy gondolkodnak mint te... Nem kell elmagyaráznod semmit. Ami neked nem tetszik, az nem is jó.kevesebb üdv.:Spatrik 2009. november 29., 18:38 (UTC)

Szlovák téma[szerkesztés]

Utoljára kérlek, állj le a szlovák témával.

  1. Felküldtél ismét egy jogsértő fájlt.
  2. Fabrikáltál egy újabb gyatra, ám szlovákellenes cikkecskét.
  3. Aki a magyar nyelvet, a magyar helyesírást csak ezen a szinten ismeri, az ne vágjon föl annyira a magyarságával.
  4. Rá sem hederítesz a korábbi intelmekre.
  5. Nem elképzelhetetlen, hogy a szerkesztési jogaidat fel kell egy időre függeszteni, hadd legyen időd gondolkodni.

Köszönöm. OsvátA Palackposta 2009. november 29., 20:27 (UTC)


Én szóltam. Most cselekszem. OsvátA Palackposta 2009. november 29., 20:38 (UTC)


Partik, ha olvasás közben egy külső szemlélőnek az esik le a cikkből, hogy utáljuk a szlovákokat, akkor az nem jó. Akkor a jó, ha egy írásból az jön le, hogy a sztrapacskazabálókon + hülyeségeiken RÖHÖGNI LEHET. Nem fogcsikorgatva és elégtételt érezve évszázados sérelmekért, hanem pusztán a tréfa sikerültsége miatt.
Szerintem próbálkozz meg egy olyan országgal, akiket a szlovákoknál kevésbé utálsz. Itt van például Grönland, őket lehet polkorrekt módon sértegetni, mert nem szomszédos ország. Vagy Tahiti. Esetleg Dubaj. Beroesz 2009. november 30., 07:47 (UTC)

Ok. Végre érthetően megkaptam a nagy "miért???"-re a választ. Amúgy nem éreztem elégtélt az éves sérelmekről (szlovákokkal évszázadokról nem lehet beszélni). Kedves OsvátA, igazából nem is mondok már semmit, ami számodra gyatra, az lehet, hogy másnak nem. Lehet, hogy valamilyen szinten szlovák ellenes (bár inkább Slota ellenes), de szerintem ő meg is érdemli, hogy ilyen cikket kapjon. Utána néztem (azaz beírtam a google-ba a neved) és gratulálok ahhoz, amit elértél (ezt irónia nélkül mondom). A Szlovákia lapon lehet, hogy fogok még szerkesztgetni, de a többi szlovákot hagyom a francba. Hisz nem attól leszek több, hogy őket szidom (még ha jogosan is), hanem attól, hogy nem süllyedek az ő szintjükre (magyarszidás...). Remélem a jövőben nem lesz vitánk bármilyen cikkemmel kapcsolatban. üdv.:Spatrik

Szia! Ezt kiemelném, mert biztató: „...nem attól leszek több, hogy őket szidom...” (A helyesírásod még nem az). Látom: névtelenül szerkesztesz. Ez nem baj, bár nem illik. Inkább feloldom a blokkodat, bizakodva. (Slotát pedig hagyd a francba. Nem egy ringben bokszoltok. Ha meg a bokszoló kerülne odaát megint elő, az meg nehézsúlyú). OsvátA Palackposta 2009. november 30., 17:25 (UTC)

Levédtem a Szlovákia lapot. Kibeszéltem a lelkem. Hiába. Ennyi. OsvátA Palackposta 2009. december 4., 20:08 (UTC)

Kedves Spatrik,
Szóljunk már végre egyszer arról, miért Írország védőszentjéről, Szent Patrikról vetted a szerkesztői nevedet? Érdekes ugyanis ez a névválasztás. Tán az ír néppel is foglalkozol olykor?
Az Unciklopédiába való megérkezésed óta meglepve figyelem, hogy Te nem vagy túl óvatos típus, hanem magadat Bud spencernek képzelve végig akarod verni azt a kocsmát, aminek - ez tény- Te eddig nem voltál törzsvendége.
A célodat kellene tisztáznod.
Miért írsz az Unciklopédiába?
Egyáltalán: miért SZÍDSZ bárkit is az Unciklopédiában?
Miért űzöl durva gúnyt egy szomszéd ország államelnökének nevéből?
Miért írod bele "viccelődve", hogy Toller László ismét polgármester lesz? Attól, mert szocialista párti politikus, még emberi együttérzést érdemelne. Lehet, hogy meglep téged, de attól, hogy X szocialista politikus, még ember.
Pécsett már belehalt a kultúrális főváros-progamba egy polgármester. Ő is szocialista volt. De attól még az ügy áldozata.
Ehhez képest Te a Barányia ürügyén össze-vissza szövegelsz Pécs kapcsán, amiben semmiféle együttérzést nem érzek a város előtti megpróbáltatások iránt.
Az nem mehet örökké, hogy legyen minél rosszabb, amíg ezek el nem takarodnak. Mert utánunk jönnek majd mások, akinek ugyanúgy meg kell küzdeniük a kihívásokkal.
Az egész Barányia otromba, durva viccelődés egy országos érdeklődést élvező várossal szemben.
Még valami: Jan Slota egy politikai bohóc. Mond egy jó nagyot és azután várja a saját közönsége tapsait.
Ilyen politikus akad nálunk is. Felvesz egy egyenruhát a csapátával együtt, masíroznak és várják a hatást. Helmec. Hát nem király?
Jobban tennéd, ha lazítanál egy kicsit és megvárnád, amíg tényleg vicces ötleteid támadnak.
Amíg csak haragszol egyesekre (bármilyen indokoltan is), addig nem sok mulatság jön ki ebből.
És nem Veled van a baj. A világképeddel inkább. Az ugyanis eddig nem nevettetett meg sokakat. Inkább elszomorított.--Linkoman 2009. december 4., 21:44 (UTC)

Kedves Linkoman, Nem Szent Patrik-tól vettem a nevem. Hanem a sajátómról. Az, hogy a szüleim miért a Patrik nevet választották fogalmam sincs. Az írek semmi bajom nincs. Pécset azért "szidom", mert ott lakom és tudom mi folyik ott. Ez a kulturális lósz.r sem lesz, hisz a megcsinált szép tér mellet (megsúgom más nagyon nem lesz kész) omladozó vakolatú házak lesznek. Remélem majd eljössz Pécsre és látni fogod, ahogy a hajléktalan ott alszik majd a Székesegyház elött, ahogy a Király utcában koldulnak majd, ahogy bárhova lépsz kutyaszar van, hogy minden ház tiszta graffiti (és ez a belváros :D) és még sorolhatnám. Őszintén szólva Pécs egy ganyédomb. Minden pénzt elloptak ( X szocialista politikusok). Toller László rengeteg ideig kapta a fizetését az autóbalesete után. Aki fizetést kap az polgármester is lehet. Nem mondom, hogy megérdemelte, ami történt vele. Leírhatod, hogy az Új Magyar Gárda vonulgat. Van egy-két dolog, ami télleg kemény a JOBBIKkal kapcsolatban, de van amiben igazuk van. Nem kell itt politkáról vitázni. Ennyi! Spatrik 2009. december 5., 10:33 (UTC)

Nem én politizálok, hanem Te.
Akinek a kutyaszar a legnagyobb problémája, anak nyilvánvalóan nincsenek súlyos megélhetési problémái. (Ezt lakossági fórumokon személyesen tapasztaltam.)
Nincs mit vitatkozni a Toller Lászlóval kapcsolatos kicsinyes, embertelen állásponton. Nem a részére kifizetett X százezer teszi tönkre a város költségvetését. Az, hogy számos ember ezt az álláspontot képviseli, csak azt mutatja, hogy sokan - sajnos - pártszínektől függően veszik emberszámba a másik embert.
"Minden pénzt elloptak ( X szocialista politikusok). " ennél könnyebben leírható mondat nincs. Ez ugyanaz a szemlélet, mint a "magyarok nem lopnak, a romák nem magyarok és lopnak", az "x pártnak sok mindenben igaza van, Y párt tagjai pedig tolvajok." Ez lehet bárkinek a véleménye, de nem az Unciklopédia a fóruma annak, hogy ilyen "mélyenszántó" igazságokat megtudjunk.
Csak egy példa: a Drága bérleteink c. írás is a korrupcióról szól. Csak nem ebben a kocsmastílusban.
Tehát nem a véleményeddel van gond - azzal lefeljebb nem értek egyet -, hanem azzal, hogy mindezt egy humorosnak szánt enciklopédiában teszed.
A "hogyan"on kellene változtatnod egy kicsit. Próbáld meg, talán menni fog.--Linkoman 2009. december 5., 11:41 (UTC)

Egyszóval nem mondtam, hogy a kutyaszar a legnagyobb probléma. Csak arra reagáltál, amire akartál. Ez is egy megoldás. Rohadtul nem ugyanaz a szemlélet amit leírtál, de mivel pécsen 11 évig X szocialista politkusok voltak a polgármesterek, ezért írtam azt, amit idéztel. Ismét leírom, ha esetleg Pécsen jársz, akkor meglátod a "miért"-jét. Amúgy te kezdted a politizálást. Azoknak mondjad, hogy ők is emberek, akiket már tönkrettek. Sajnos egyre több ilyet fogsz találni. Spatrik 2009. december 6., 09:06 (UTC)

Hagyományosan Pécs az egyik legjobb város Magyarországon. Politikusok jönnek, mennek – Pécs meg marad. Nőj föl, nyugodj ebbe bele végre. Kit izgat ehhez képest a kutyaszar? :-) OsvátA Palackposta 2009. december 6., 09:59 (UTC)

Igazából azt aki belelép :-). Az, hogy Pécs Magyarország egyik legjobb városa, az ország szintjéről sok mindent elmond. Pécs téma számomra lezárva. 78.92.49.115 2009. december 6., 10:54 (UTC)

Ahányan vagyunk, mind beleléptünk már. Az egyik letörli, mint Arany János. És továbblép. A másik sokáig (örökre?) együtt él a szennyel; mindegy is. OsvátA Palackposta 2009. december 6., 11:06 (UTC)

Képlicenc[szerkesztés]

Asszem, nem jó képlicenceket adsz meg. Pl. ez: Fájl:Irakcímer.png valóban saját alkotásod? OsvátA Palackposta 2009. december 6., 16:29 (UTC)

A licencet lecseréltem helyesre. A másik iraki téma is problémás. Óvatosan egy idegen ország zászlajával. OsvátA Palackposta 2009. december 6., 16:38 (UTC)

Hát én csináltam ilyenre, amilyen most. Akkor az enyém, nemde?Spatrik 2009. december 6., 16:48 (UTC)

Nem. Akkor az Unciklopédiáé. Többé-kevésbé. Többé: mindenkié. (A robbantgatókat pedig hozzád küldöm, Pécsre). Más: vedd elő végre a helyesírás ellenőrződet. OsvátA Palackposta 2009. december 6., 17:02 (UTC)
Ismét megkérdezem, talán utoljára: milyen alapon adsz meg képlicenceket? Találomra? Ebben a kérdésben (sem) az én egyéni nézeteimről, ízlésemről van szó. Ez szerzői jogvédelmi kérdés. Nem tréfa. OsvátA Palackposta 2009. december 7., 06:23 (UTC)

Kár makacskodnod[szerkesztés]

Még két hete sem vagy itt az Unciklopédián, de már sikerült fikáznod, gyaláznod sokmindenkit, mivel valószínűleg annyit látsz a világból, hogy vannak a magyarok, azok jók, a többiek meg rosszak. Az a magyar, aki nem ért veled egyet, szintén gyanús, tán nem is magyar - a szemedben.
Alapvetően félreérted az Unciklopédia szerkesztési szabadságát. Az nem vonatkozik arra, hogy bármilyen marhaságot, politikai szélsőség által terjesztett nézeteket változatlanul meg kellene hagyni. Erről a közösség dönt.
A humorod pedig az ilyen vitáktól nem jön meg. A humorhoz ugyanis valamilyen mértékben meg kell érteni az alanyt, akiről írsz. Ha gyűlölöd vagy lenézed, akkor legfeljebb gúnyolódsz. A gúnyolódást viszont nem mindenki tartja humornak.--Linkoman 2009. december 6., 23:31 (UTC)

A humor nem gyűlöletből születik, hanem szomorúságból. A humor mibenlétéről többek között az Unciklopédiában is olvashatsz. – OsvátA Palackposta 2009. december 7., 06:28 (UTC)

Irakban (cikkben) lévő gyülöletet mondjál már, előre is megköszönöm. A magyar az magyar ugye. Vannak jók és vannak rosszak (Én nem sorolom be magam sehova). Rossz volt pl.: Kádár, Rákosi, jó volt pl.: Kossuth, Horthy. Poltikai szélsőséget se nagyon tudsz szerintem mondani. Nem írtam seholse, hogy pl.: "Öljetek meg minden cigányt". Én nem nézem le az arabokat , gyülölni meg végképp nem gyűlölöm őket. Az, hogy a társadalom arra szintre süllyedt, hogy kimondom egy mondatban azt, hogy cigány és segély, akkor már kirekesztő vagyok. Az én meglátásom szerint Irakkal az a baj, hogy én írtam. Akkor írjátok azt, hogy "ne szerkesszé, mer' letöröllésre szavazok!". Elfogadom, többet fel se nézek erre a weblapra. Reális indokot nem írtál még Linkoman, szerintem nem is fogsz. Igazából valamilyen szinten félre beszélsz. Ez engem valamire emlékeztet... Spatrik 2009. december 7., 14:41 (UTC)

Barányvita[szerkesztés]

Kedves Patrik, kérlek szépen, higgadj le! Ne hordj össze hetet-havat! Ne jobboldalizz, ne balodalizz, ne eszdéesezz, ne zsidózz, ne tótóz, ne cigányozz, ne barányozz... stb; nyakunkon a szeretet ünnepe, nyugodj ebbe bele. Általában nyugodj bele, hogy itt, az Unciklopédiában nem jön be se a humorod, se a vitastílusod, se a helyesírásod. Pihenj rá az unciügyre. Ne kelljen pihentetni. Kellemes ünnepeket! OsvátA Palackposta 2009. december 19., 17:26 (UTC)

Az bejön, hogy össze-vissza hazudozik mi?? Ugye, hogy igen! Spatrik 2009. december 19., 17:30 (UTC)

Blokkértesítő[szerkesztés]

Octagon-warning.png

Szerkesztési jogaidat a szerkesztőtársaddal szemben rendületlenül használt durva hangnem miatt két hétre felfüggesztettem. Kérlek, szállj magadba! OsvátA Palackposta 2009. december 19., 20:02 (UTC)

Csak halkan jegyzem meg, hogy az "ezzel az alakkal", a debilezés mind pozitív akkor, hisz Linkoman ezeket használta rám. Spatrik

Képfeltöltés[szerkesztés]

Kérlek, ne küldj fel jogsértő képeket, mert sorsuk a törlés. Minek fárasszuk egymást? Üdv: OsvátA Palackposta 2010. június 13., 12:03 (UTC)

Légyszi mondd meg akkor, hogy a lifenetwork átlal átalakított kép milyen licenszű?Örülök a kedves fogadtatatásnak. üdv Spatrik

Fogalmam sincs. Vagy oda van írva, vagy meg kell kérdezni tőlük. Nem tartozik rám. Rám az tartozik, hogy a magyar Unciklopédia ne sértsen szerzői, személyiségi jogokat, közízlést..., és bármi ilyesmit. Üdv: OsvátA Palackposta 2010. június 13., 12:14 (UTC)

Üzeneted...[szerkesztés]

...van amott: 81.182.188.252. – OsvátA Palackposta 2010. június 14., 14:41 (UTC)

Nem én vagyok, hanem ismerősöm, tehát légyszíves ne engem zaklass miatta. Nem túl kedves ez a hozzáállás, hogy aki azt a cikket szerkeszti mint én, az csakis ÉN lehetek. Jó lenne, ha eme "rasszizmust", előitéleteket és hasonlókat eltudnád/tudnánk kerülni. Nem hiszem, hogy most bármi olyat is elkövettem volna, ami miatt ilyen lenézően írogatsz nekem. Az, hogy mi volt régen, hát fogadjuk el, nincs kedvem felhozni, mert itt, ha igazam van, akkor sincs. Nem tudom, hogy linkoman itt van-e, de ha igen, csak azért, hogy örüljön: BOCSÁNAT, bár egy ilyet én is követelhetnék, de minek ugyebár... üdv.: Spatrik

Ha nem te vagy, elnézést. Hogy pont egy ismerősöd, az rendkívül érdekes véletlen. Stílus, helyesírás, még az elütések is ugyanolyanok, mint nálad.
Hogy egyebek, amiket felemlegetsz, hogy jönnek ide, azt fel nem fogom. Maradjunk ennyiben. OsvátA Palackposta 2010. június 15., 16:22 (UTC)

Ha nem hiszed el, ne tedd, akkor se vagyok ő. És sz.v.sz. a helyesírásom jobb mint az ővé. Azért emlegettem fel, mert úgyérzem, hogy amiatt írsz nekem olyan stílusban, amilyenben. üdv.: Spatrik

Tényleg javul a helyesírásod. :-). OsvátA Palackposta 2010. június 16., 08:29 (UTC)

Képlicencek[szerkesztés]

Szia! Attól, hogy megadod egy képről, hogy honnan kölcsönözted, még nem változik meg a szerzői joga. Attól, hogy ráírod: GFDL, még nem lesz az. Vagy netán ez volt odaírva a forrásnál? OsvátA Palackposta 2010. június 19., 11:24 (UTC)

és ha nincs ott semmi???2010. június 19., 12:13 (UTC)

Akkor nem jogos a használata. Jogos akkor, ha rajta van a Creative Commons, v. valami hasonló szabad licenc. Itt olvasható precizen, hogy mi az: [1] Üdv: OsvátA Palackposta 2010. június 19., 12:26 (UTC)